Predstavte si, že chodíte v noci na osamelej ulici, keď náhle osoba, ktorá kráča po opačnom chodníku, trpí srdcovým infarktom alebo je okradnutá inou osobou, ktorá sa pokúša ukradnúť peniaze. Čo by ste robili? Pomohli by ste obeti? Zavolal by si sanitku alebo políciu? Premýšľajte teraz o podobnej situácii, ale vo viac preplnenej ulici, kde prechádza 15 pasažierov. Ako by ste potom konali? Vzali by ste si opraty situácie, alebo by ste čakali, kým to urobí iný svedok, čím sa vyhnete zapojeniu?

Ak je vaša odpoveď na túto poslednú otázku druhou alternatívou, môžete byť ovplyvnený tým, čo je známe ako divácky efekt alebo Genovský syndrómpsychologický fenomén, ktorý bol pomenovaný podľa skutočného prípadu a ktorý bol vo vedeckom výskume v kontraste, a ktorý sa týka psychologického fenoménu, podľa ktorého počet divákov situácie, ktorá potrebuje pomoc, určuje individuálny výkon každého jednotlivca. jeden z nich To znamená, že pravdepodobnosť zásahu a poskytnutia pomoci obeti je úmerná počtu divákov podujatia. Viac divákov, menej zásahov, v jave, ktorý sa stal známy ako zodpovednosti.

Pôvod genovského syndrómu

Za úsvitu 13. marca 1964, Kitty Genovese, New York občan talianskeho pôvodu, kráčal smerom k jej domov, v okrese Queens v New Yorku, po ukončení pracovného dňa v reštaurácii. Keď mala prísť, muž, ktorý ju nasledoval celú cestu, sa na ňu ponáhľal, snažil sa ju znásilňovať a opakovane bodnúť. Kitty mala čas kričať a žiadať o pomoc, dokonca aj na útek od svojho únoscu, ktorý, keď sa chystala vystúpiť z nebezpečenstva, skončila. Čoskoro potom, žena zomrela v náručí suseda a priateľa.

Kitty Genovese / New York Police Department [Public domain], prostredníctvom Wikimedia Commons

Brutálna vražda, ktorá by mohla zostať bez povšimnutia v megalopole, ktorá zaznamenala viac ako 500 ročných vražd v uliciach, sa napriek tomu stala vynikajúcou správou a pozvánkou k hlbokej spoločenskej reflexii v americkom meste. Dôvodom bol článok napísaný v The New York Times známym novinárom Abe Rosenthalom, ktorý po rozhovore s šéfom polície vo svojom liste poznamenal, že počas pol hodiny, kedy útok trval Vraždu bolo svedkom 38 občanov a pokus o znásilnenie, bez toho, aby urobil čokoľvek, aby pomohol obeti.

V priebehu času, údaje ponúkané Rosenthal boli nuance, keď nie priamo odmietnuté ako nie je pravda. Nie je to zbytočné, zdá sa, že tam bolo 38, ale 12 ľudí, ktorí boli svedkami vraždy v určitom okamihu, dvaja z nich dokonca zavolali políciu, čo spôsobilo príchod sanitky na scénu a Kitty, as Na začiatku sme komentovali, zomrel v náručí priateľa, ktorý prišiel na pomoc. Rosenthalov článok však prenikol hlboko do spoločnosti a dal meno tomu, čo sa stalo známym ako „genovský syndróm“.

Vyšetrenia, ktoré podporujú príčiny diváckeho efektu

Štyri roky po vražde Kitty Genoveseovej a Rosenthalovej informácie sú stále veľmi prítomní, vedci John M. Darley a Bibb Latané publikovali v časopise Časopis Osobnosti a sociálnej psychológie štúdie Zásahy v núdzových situáciách: Rozptýlenie zodpovednosti, v ktorom sa zaoberali Genovským syndrómom a zaviedli koncepciu, ktorá je kapitál: šírenie zodpovednosti.

Podľa vedcov a v závislosti od výsledkov ich štúdie by toto rozšírenie zodpovednosti do veľkej miery vysvetlilo nedostatok očitej reakcie z vraždy Kittyho, keďže výskum uskutočnený v laboratóriu potvrdil, že je menej pravdepodobné, že by ľudia konali, pomáhali alebo žiadali o pomoc pre osobu v nebezpečenstve, ak by boli v skupine, pretože zodpovednosť sa rozložila medzi všetkých prítomných. a nikto nečaká a s istotou, že to urobí iný. Opak toho, čo sa deje, podľa samotnej štúdie, keď bol svedkom jedna osoba, v takom prípade sa pomoc odohrala oveľa rýchlejšie.

Na vykonanie svojho štúdia Darley a Latane zamkli predmet v miestnosti a poskytli mu interkom, s ktorým mohol kontaktovať ľudí nachádzajúcich sa v inej miestnosti. Na jednom mieste subjekt predstieral, že zaútočil a požiadal o pomoc. Čím viac ľudí bolo v druhej miestnosti, tým dlhšie to trvalo, kým vyšetrovateľovi oznámili, čo sa deje, a ani si nevšimli tiesňové volanie, ktoré počúvali. Odtiaľ sa odvíja koncept diváckeho efektu.Týmto spôsobom sa preukázalo, že počet divákov, ktorí si vyžadujú pomoc a pomoc tých, ktorí sú svedkami, priamo určil individuálny výkon každého z nich.

Je menej pravdepodobné, že ľudia budú konať, pomáhať alebo žiadať o pomoc pre osobu v nebezpečenstve, ak sú v skupine, pretože zodpovednosť sa rozloží medzi všetkých prítomných.

Na druhej strane, okrem strachu, že by vás situácia mohla priamo ovplyvniť, keď sa pokúsite pomôcť, niektorí psychológovia pripisujú túto nečinnosť alebo nedostatok oddanosti pluralistickej indolencii, to znamená, že aj keď si myslíte, že by ste mali konať vo svojom vnútornom ja, konáte podľa toho, čo robia iní ľudia okolo vás, zo strachu z toho, čo si väčšina ľudí myslí alebo posudzuje. Hoci si môžeme myslieť, že niekto potrebuje pomoc, mozog môže mať tendenciu si myslieť, že ak iní konajú pasívne, môžeme preháňať a končiť nič.

Udalosť, ktorá si dnes nepochybne vyžaduje reflexiu. Čo by ste robili, keby ste boli svedkom podobného prípadu?

Gemology slide-show - After Cellini, Liddicoat and G.I.A. - Gemmologia (Septembra 2019).